応用美術と問題点

うちのデザインした芸術的なマグカップが真似されとる！
著作権侵害で訴えたる！！

普通のマグカップは無理やろうけど、うちのデザインしたものは高度な芸術性を備えとるんや

う〜ん、通常はそう思いますが、もしかしたら、あるいは・・・

表現に制作者の何らかの個性が発揮されていれば著作物性を認められる可能性はありますよ。

私も基本的にはそう思います。

しかし、工業的に量産される妖怪フィギュアにも著作物性が認められました。

また、TRIPP　TRAPP事件では幼児用の椅子の一部に著作物性が認められています。

そうなのですが、意匠法との重複適用を認めても良いとTRIPP　TRAPP事件では判示されました。

著作権の方が保護期間はずっと長いですし自動で発生する権利ですし、著作物性が認められるならそのほうがずっと良いですよね。

しかし、著作物かそれとも単なる実用品かを見分けるのは難しいですよね。

裁判所が芸術であるかどうかを判断するのもおかしいですし。

たとえば、洗練されたデザインのマグカップが美術館に飾ってあったら、それを見た人は「これは美術品だ」と思うはずです。

こうしたデザイン性のある実用品は「応用美術」と呼ばれています。応用美術という用語は著作権法の中には出てきません。

対立する用語は「純粋美術」です。
純粋美術は当然著作物です。

 

従来、応用美術が著作物として保護を受けられるのは例外的な場合のみとされてきました。
すなわち、純粋美術と同視し得る程度の美的創作性がなければならないとされていたのです（段階理論）。

さて、応用美術の中に「美術工芸品」というものがあります。
これは、一点制作のアクセサリーや仏像などが該当します。

この美術工芸品は純粋美術ではありませんが、著作権法２条２項に「この法律にいう「美術の著作物」には、美術工芸品を含むものとする。」との規定があるため、著作権法で保護されます。

ただし、美術工芸品以外の応用美術が著作権法で保護されるのかどうかはわかりません。

ですから、裁判で多数争われているのです。

TRIPP TRAPP事件の他にも様々な裁判の中で応用美術の著作物性が争われていますよ。

裁判では、「個別具体的に、作成者の個性が発揮されているか否かを検討すべき」
とされているので難しいところです。

応用美術と美術工芸品との境界は曖昧で、大量生産される工業製品であっても、独立して美的鑑賞の対象となりうるものもありますし。

あ、言い忘れていましたが、TRIPP　TRAPP事件では、椅子の一部に著作物性は認められましたが、TRIPP　TRAPP側の請求は認められていません。

被告は裁判所が著作物と認めたTRIPP　TRAPPの特徴部分を備えていなかったからです。

したがって、単に似ているだけでは著作権侵害が認定されることはないでしょう。

これはあくまでも私個人の見解ですが、著作権法で応用美術が保護されるのは、その制品と完全同一なデザインだけで、ちょっとでも変えたものには著作権法の保護は及ばない。類似の範囲も保護してほしいときは意匠権で。ということになっていくのではないでしょうか？

・・・わかりませんけど。

そうですね。

ただ、諸外国では著作物として認めているところもあり、日本だけ保護を薄くするわけにもいかないという気持ちもあるのでしょう。

しかし、著作権の保護期間が７０年になるとより争いが長期化し泥沼化していくと思います・・・。

う〜ん、どうなるのでしょうね・・・。

すみません。早く決定的な判決が出てほしいところです。

いずれにせよ、製品を創作した者は、意匠権だけを取るのではなく、特許権や商標権、不正競争防止法など様々な知的財産権によりその製品を守ってもらえるようにするべきです。

そうです。それぞれ法により保護範囲に違いがありますからね。

また、同じように、他者の意匠権だけを気にするのではなく、他者の特許権や商標権、著作権の存在にも気を配るべきです。

まあ、がんばってや。

ところで、うちのマグカップのことなんやけど、模倣した会社を著作権侵害で訴えといてな

模倣といっても一部似ているように見えるだけですから著作権侵害は認定されないでしょうね・・・。